临床研究监查：原始资料从“核查”到“审核”

添加日期：2017年11月21日 阅读：1797

原始资料核查(SDV)一直都是保证临床研究质量的重要手段，也是监查员在临床研究监查过程中花费时间和精力*多的地方。但是，随着申办方和研究者临床研究经验的不断积累、各种临床研究新工具的不断出现，百分之百的原始资料核查已经不能满足临床研究监查工作高质量与高效率并举的要求。

随着美国FDA基于风险的临床研究监查指导原则的推出，原始资料审核(SDF，Source Document Review)越来越得到临床研究部门的重视。

SDV积弊渐重、本末倒置

近二十年来，随着临床研究专业化的不断发展，监查员的分工也越来越细。这种高度分工、紧密协作的流水化作业，曾极大程度上提高了临床研究监查的质量与效率，但也产生了一些弊端。



例如，由于监查员只是负责原始资料的核查工作，各公司也是按照需要核查的数据量来确定监查员的工作量，一些专业公司在计算工作量方面，精确到了核查一页病理报告表需要多少分钟的程度。在这种情况下，很多监查员到临床研究中心后，只能忙于核对患者原始病历同病理报告表的数据是否一致，没有时间顾及其他。

而这种机械的核对工作也导致对监查员专业背景要求下降。在若干年前，临床研究监查员都需要一定的医学背景;而近些年来，大家发现没有医学专业背景的人一样可以做好那种机械的核对工作。

随着临床研究水平的不断提高，研究者经验的增加，以及专业临床研究协调员的参与，病理报告表填写错误的发生率越来越少。有时监查员到了一个管理良好的临床研究中心，经过一天仔细的原始资料核查工作，几乎没有发现错误。这有时让一些监查员感到不知所措，他们不能确定是自己没有发现问题，还是的确没有问题，于是就找了一些鸡毛蒜皮的问题写到了报告里。虽然报告的问题往往与临床研究质量没有必然的联系，却也导致临床研究行业吹毛求疵的极端倾向。

SDF回归临床研究关注点

在这种情况下，美国FDA及时推出了基于风险的临床研究监查，ICH E6 R2也随之推出，将临床研究质量控制的重点回归到受试者权益的保护和临床研究结果的可靠性这两个方面。在这种形势下，原始资料审核(SDF)将逐渐替代原始资料核查(SDV)，成为监查员临床研究监查工作的主要内容。

原始资料审核(SDF)是指监查员在临床研究中心查看患者的原始资料。实际上，这应该是原始资料核查(SDV)的一个部分，因为要比对原始资料上的数据和病例报告表里的数据，也是需要仔细查看原始资料的。但是，在监查员的实际工作中，工作量方面的压力以及其他原因，监查员花在查看原始病历的时间上越来越少，花在核对数据上的时间越来越多，这实际上是本末倒置。虽然一些有经验的项目经理一直强调查看原始资料的重要性，但监查员此前在实际工作中并不一定会遵照执行，因为**的SDV才是考核监查员的硬性指标。

在美国FDA基于风险的临床研究监查指导原则推出以后，不再强调**原始资料核查的重要性，监查员才有精力重新将工作重点放到原始资料审核上。

原始资料审核(SDF)是只看受试者的原始病历，不去核对病例报告表，因为病例报告表的填写错误不是临床研究中的主要错误。而在原始资料审核中发现的很多问题，例如潜在的方案违背、漏报的不良事件、没有记录的伴随用药或伴随疾病、错误的配药和用药方法等，往往与临床研究结果的可靠性直接相关，也与受试者的安全性相关，是临床研究*为关注的地方。

综上所述，监查员在监查过程中全面查看受试者的病历，了解受试者在临床研究中的实际情况，对受试者的依从性、治疗的反应和药品安全性的全面把握，才是今后监查工作的重点。

责任编辑：田月华 WWW.1168.TV 2017-11-21 14:33:12

文章来源：